半個多世紀前，隨著上校雞塊產品的投放市場，上述宣傳用語一直為肯德基所“津津樂道”。然而這樣的神秘香料真實存在嗎?近年來，不少消費者對此提出了疑問，《市場導報》維權中心也予以持續關注。雖然肯德基方面長久三緘其口，沒有做出實質性的回應，但是在2013年，相關產品的包裝卻被悄然更換，“神秘香料說”自此隱匿。
肯德基跟換包裝前后對比圖
更改包裝是肯德基公司主動為之的，還是不得已之下的被迫舉動，其間的內幕何在?公眾的疑問遲遲沒有破解。
監管部門相繼調查
2014年，在新一年的3·15消費者權益日來到之際，本報則再度接獲報料，肯德基被迫更換包裝的內幕終于浮出水面。據悉，該公司此前因涉嫌違法吹噓“神秘香料”而在不同的城市遭受監管部門的調查處理。
質疑之聲起于2012年，盛于2013年。當時，市場導報維權qq(541845077)連續接到浙江省內外的多位消費者投訴，反映十一種神秘香料純屬子虛烏有。據稱，雖然香料有許多種分類，但是在我國現行法律法規中，無論是何種用途的香料，都是公示于眾的，均不屬于神秘的范疇，肯德基自詡添加了十一種神秘香料，顯然構成了對消費者的欺詐。
“神秘香料的宣傳必然是虛假炮制的，退一步講，即便真實存在，那就勢必違反了食品安全的監管規定!”相關的投訴人指出，食品安全不能兒戲，對于能夠添加入食品的香料，國家肯定會經過嚴密論證。如果肯德基使用不為公眾所認知的神秘香料，無疑脫離了食品安全的監管，必然構成違法。
侵犯知情權構成違法
在“神秘說”陷入悖論的同時，不少消費者還直指肯德基公司侵犯了知情權。香料是否安全可靠?會不會是化學合成的，會不會有害健康?許多人都有這樣的疑問。投訴人稱，每位消費者的身體健康狀況，個體差異巨大，特別是一些過敏體質的人群，對于所接觸的食品有著特殊的限制。明明白白獲知食品中所添加的物質，對他們而言顯得尤為必要。
然而，盡管知情權是消費者的一項最基本的權利，但是他們試圖獲知神秘香料的真實成分時，卻始終未能如愿�？系禄蛷d的相關人員，均對香料的成分諱莫如深。導報記者就此也曾聯系過杭州肯德基有限公司及其總部百勝(中國)投資有限公司采訪，對方一直以沉默應對。
內幕終于在新一年的3·15前夕揭開。導報記者獲取的眾多資料顯示，有關神秘香料的說法早已因涉嫌侵害知情權而遭遇調查，肯德基公司為此也早已受到過相關監管部門的行政約談、行政處理。監管部門曾就此指出，肯德基公司以商業秘密為由，拒不告知十一種神秘香料的真實情況，違反了消費者權益保護法的相關規定，構成了對消費者知情權的侵犯，該公司因此被責令改正。
高管豪言壯語遭吐槽
《市場導報》記者獲悉，監管部門所作出的責令改正，是要求肯德基向消費者告知神秘香料的真實情況，或者整改包裝盒上的相關廣告用語。最終在外部的監督之下，肯德基公司被迫在指定日期前，啟用新版無“十一種神秘香料”字樣的包裝盒。
肯德基方面長久緘默的背后終于真相大白。然而頗具諷刺意味的是，企業一方面漠視消費者的知情權，一方面卻又在媒體上大做廣告，大談“為中國消費者負責”。公司某高管在媒體上豪言壯語地宣稱，這是肯德基的責任，“為了您和您的家人，肯德基承諾，每一口都安心”。然而，這一表里不一的做法，遭到眾多消費者的吐槽。
“真是說一套、做一套!”在該廣告播出的同期，就有不少讀者表達了自己的情緒，他們認為消費者連所謂的神秘香料是什么都無權知曉，肯德基連最起碼的知情權都不給予保障，“為中國消費者負責”只能淪為一句空談，“每一口都放心”必然是自欺欺人。
