我最近正在讀一本書《誰是谷歌想要的人才》。主要是聊谷歌喜歡出怎樣的面試題來選出自己需要的人才。這本書很有趣，對啟迪思維很有幫助。

比如谷歌會問你：如果把你縮小到一枚硬幣大小，質量減少，密度不變，60秒后攪拌機開始攪拌，你該怎樣做才能活下去？

好了，有點摸不清頭腦吧？

其實谷歌不在意你提供了一個怎樣的答案，而是想了解你是如何得到這樣的答案思考過程，不過，顯然我們都承認在書中介紹所有的思路里面，有一類是非常漂亮的。

但是好的思路是反復分析比較出來的，而不是一開始就確定你知道答案。

谷歌選擇人才的第一個要求：永遠沒有絕對正確的答案，好的答案要考慮多種可能的情況，谷歌喜歡考慮周全的答案。

谷歌還會問你這樣的問題：要記住自己看過的內容很難，尤其是事隔多年以后，你如何解決這樣的問題呢？

這是一個很難的問題，你要想出一些解決問題的思路，但是谷歌還希望你得出一個步驟實現你的思路。

我也同意：只會冒出各種想法，卻無法將自己這些想法變成可操作步驟的人不是人才，你的想法越有趣，就只會越耗散組織的注意力而沒有結果。

在谷歌面試問題里面，還有一類叫費米問題，費米認為一個理論物理博士應該是可以估算一切數據的，比如：

猜猜你所在的房間里面能放下多少個網球？

要解決這樣的問題，需要你連續做出符合邏輯的思考，從提出一個好的假設到得到最后的結論。

谷歌選擇人才的第二個要求：兼具發散性思維和收斂性思維，把創造力和專注解決問題的能力結合起來。

谷歌的很多面試題太難了，以致求職者不得不主動向面試官試探，以獲取更多更多的信息來幫助解題，這樣做是對的。

事實上谷歌的面試題是如此之難，以致大部分人都會摸不著頭腦，這種壓力會讓很多人沉默，然后選擇放棄。谷歌倒是不反對你嘟嘟囔囔，復述一下問題，向面試官請求澄清題目里面的一些細節，提出一條顯而易見的思路為什么行不通，然后有時候大腦會跟著語言走，幫你帶來新的靈感。

谷歌鼓勵你主動和面試官溝通，提出質疑，要求澄清歧義，如果你需要假設，可以問問面試官這是否是一個正確的假設。谷歌希望你可以從面試官那里獲得更多信息，進行充分分析，給予完整解答。

谷歌選擇人才的第三個要求：具有良好合作和溝通意識的人會得到歡迎。

如果你在解題的過程中喜歡用涂涂畫畫的方式來 嘗試解決問題，你會得到面試官更多的青睞，這顯然很好理解，一個同時用左腦和右腦思維的人，在創造性解決問題方面會更有優勢。

而且好的視覺化思維也能幫助你有效把想法傳遞給你的同事。

谷歌選擇人才的第四個要求：視覺化思維者會得到更多的關注。

用谷歌的標準，我們來嘗試分析下最近國五條細則，其中一條規定：對出售自有住房的，按轉讓所得征收20%個稅。

網上普遍看法是這條規定會導致新房房價上漲，邏輯是這樣的：

假設：人是厭惡損失的

推導：所以賣家會把增加稅款加到房價轉移給買家；

推導：二手房價格上漲20%的話，對買家無 吸引力，不如直接買新房

推導：如果新房購買需求增加，那么房地產商無降價壓力，甚至促使他們繼續漲價。

這個邏輯是合理的，但是我個人以為是不完備的，因為同樣的假設還會得出另外一個結果：政策會導致購房需求減少。

假設：人是厭惡損失的

推導：所以賣家會因為二手房無法銷售而改為出租

推導：如果大量原來計劃轉讓房進入出租市場，那么出租房源會增加

推導：出租房源增加的地區會導致出租房價格下降

推導：這個地區的人會權衡是繼續買房還是暫時租房更劃算

推導：如果部分地區租房人口增加，那么買房需求會減少。

繼續推導，我們還可以得出另外一個可能性

假設：購買住房投資回收成本代價太高

推導：原來計劃投資第二套商品房的人不會考慮購買住房

推導：他們可能持幣觀望或者改為投資商業地產

推導：政策也會導致部分有購買力的人群放棄購房欲望

再進行分析，對于有一套住房，想出售后改善住房條件的人而言：

假設：現在賣舊房換大房的成本增加了20%

推導：要么加價賣舊房，這樣銷售周期大大增加，減少了新房購買需求

推導：要么在政策期間不考慮改善性需求，導致新房購買需求減少

當然還有一種僅在理論上存在的可能性：

新政府大力反腐，大部分急于出售住房變現的人都是貪官，他們是不在意20%的損失，所以反腐成功，房價慘跌。

現在如果繼續分析下去，我們就得估計全國購買住房的剛需里面：

1、全國一個地區有多少人想買房？

2、想買房的人里面多少是投資性需求，多少是改善型需求，多少是剛性需求？

3、這些人在新的調控政策面前會采取怎樣的博弈心態？

天啊，這就是谷歌喜歡考別人的費米問題。這樣看起來，谷歌要找的能解決問題的人可真不多。

那么親愛的，房價漲也好，跌也好，我們到底該不該買房呢？

你隔壁的大媽可能會告訴你：如果你沒有房，能交得起首付就趕緊買，因為過幾年一通脹，你這點錢連一個衛生間首付都買不起了！

天啊，據說這就是谷歌和微軟不同的另外一個要求：

谷歌選擇人才的第五個要求：要基于常識創造性解決問題，而不是炫耀你復雜的專業技能。

最后回到《誰是谷歌想要的人才》這本書，這是一本很打擊人的書，如果你求職過程中只看谷歌的面試題，你會對你糟糕透頂的智力失望而放棄和高手對抗的努力。

但是我要坦白告訴你們一個事實，這些測試題我和你結果一樣糟糕。我一點也不覺得自己擁有那些復雜的解決問題的靈感。

我覺得兩個更好更現實的問題是：

1、如何帶領一幫平庸的人在世界上找到自己企業的位置？

2、如何讓平庸的自己快速提升以致不被這些牛人打倒？

好在谷歌也給了我一個足以自慰 的答案：試錯，最好的答案都是在快速試錯的過程中不斷完善的。

我不如你們聰明，但是如果我擁有足夠的努力，我總可以在快速試錯中進化，直到我的結果也可以和你一樣好。